rien ne sert de se précipiter: mauvais cadrage, mauvaise exposition (4 décembre, 1°)
Quand le soleil, inattendu, est sorti des nuages, ce matin-là qui s'annonçait si gris,
je me suis précipitée pour compléter mon travail de la veille,
et j'ai sur le moment été très déçue de ne pas arriver à grand-chose,
déçue dès ma première prise de vue,
mais après réflexion...
>> j'en ai tiré des détails "présentables"
après retouches cadrage et luminosité-contraste-couleur
En vérité, pour mon oeil, le bois était plus lumineux plus doré que sur la photo du haut, mais avec simultanément toute l'intensité colorée que je n'arrive à rendre qu'en assombrissant les photos,
soit à la prise de vue (en essayant tous les réglages),
soit par post-traitement.
D'où soixante tâtonnements et modifications de réglages entre deux prises,
et l'agacement,
car la scène change à vue d'oeil (des nuages passent, le soleil monte, le rayon s'horizontalise et devient moins exploitable, il sortira bientôt du meuble)
La seconde, à peine mieux visée, me déçoit par sa composition sans intérêt et surtout par ses couleurs qui ne rendent rien
et encore...
déjà, il m'a fallu saturer les couleurs à fond... c'était pire.
Le dos de l'âne, pourtant si coloré en vrai, dans les rouges et jaunes,
brille tellement qu'on n'en voit rien sur la photo.
de même la tache de lumière bleue-verte au coeur du plateau de la marchande, glissant sous son bras.
Je voudrais tout montrer... et tout se refuse. Frustration...
Je suis sur la pointe des pieds, je vise presque "au jugé" - ce qui explique le premier raté.
Les objets sont posés à hauteur de mes épaules. Je ne peux pas utiliser le viseur pour la vue d'en haut. et je vais tâcher d'obtenir des effets plus ciblés en prise horizontale.
Sauf à prendre toujours en face du rayon, je devrai d'ailleurs continuer à travailler à l'écran, souvent regardé de biais, d'ailleurs. Au-dessus du meuble, il y a éventuellement la place pour mon appareil, ou j'en fais, mais pas pour moi.
joli flou sur la poupée, mais le reflet sur le dos de l'âne m'échappe toujours
et je n'ai pas réussi à "ombrer" le museau qui ressemble à un visage - ça m'agace, je ne vois que lui
(une pointe mal coupée après tournage, qui fait passer les naseaux pour les deux yeux, d'un petit bonhomme, à cause de sa forme de nez pointu - si je la ponçais, il me faudrait refaire la peinture)
Tenter un fondu sur le faux "nez" ?
Faire passer la photo par un traitement plus performant qu'Aviary ? j'évite de transiter par l'ordinateur ... saturé. Cette photo n'en vaut pas le coup.
Je tente Aviary
BINGO, ça a suffi !
******************************************************************************************************
MIEUX C'EST PIRE
( 4 décembre, 4°)
J'ai voulu ôter les ombres du haut (image de gauche), "purifier l'image" en post-traitement.
Mais l'original me plaît finalement mieux !
> > > > > 
A trop ôter d'alentours et de détails signifiants, éventuellement parasites,
à trop centrer sur la tache bleue, je l'appauvris de son mystère et le veinage du bois vole la vedette à la ccouleur (image de droite)
Parfois , on se sait pourquoi, le rendu est parfait lors de la première tentative! Mais de tous tes essais tu retiendras beaucoup de connaissances sur la lumière, l'éclairage, ton appareil , tes logiciels!Rien n'est jamais perdu
RépondreSupprimerOui, c'est l'idée...
Supprimerj'ai voulu faire de plus en plus de photos - grâce à l'APN- en continuant à faire l'impasse sur la théorie qui ne "rentre" pas, que je n'arrive pas à lire et m'approprier.
... Sauf à passer par l'expérimentation, à créer le besoin d'assimiler tout ça, via des contraintes assez pointues.
Avec ce sujet, je suis servie ! Pour résister et donner du fil à retordre, il est très fort.